Самооценка — это основной психологический конструкт, который описывает общую субъективную эмоциональную оценку индивидом собственной значимости. Это центральный аспект идентичности и самоконцепции, которым обладает каждый человек. Однако в психологии постоянно ведутся споры о том, как именно следует концептуализировать и измерять самооценку — как номинальную или порядковую переменную.

Номинальные переменные — это переменные, в которых категории не имеют присущего им упорядочивания или ранжирования. Например, пол обычно считается номинальной переменной, так как мужчина и женщина — это просто разные категории без присущих им отношений «больше, чем» или «меньше, чем». Ординарные переменные, с другой стороны, имеют естественное упорядочение категорий, даже если интервалы между ними не имеют точного количественного выражения. Например, оценка самооценки по шкале от 1 до 10 дает порядковые данные, так как 7 баллов обычно означает более высокую самооценку, чем 3 балла.

Те, кто выступает за то, чтобы рассматривать самооценку как номинальную переменную, делают акцент на том, что не существует объективной, согласованной шкалы высокой и низкой самооценки. Ни одно психологическое исследование или инструмент оценки не смогли определить, где именно находятся пороги между низкой, средней и высокой самооценкой в каком-либо объективном универсальном смысле. Они отмечают, что такие термины, как «высокая» и «низкая» самооценка, являются субъективными социальными конструктами, не имеющими эмпирического референта. Разные люди и культуры могут понимать и применять эти категории совершенно по-разному, исходя из своих собственных представлений. Поэтому представители этой школы исследователей утверждают, что номинальный подход наиболее точен, поскольку он позволяет избежать презумпции внутренней упорядоченности и ограничивает анализ простым разграничением потенциальных категорий самооценки, которые на самом деле не могут быть упорядочены или ранжированы.

Однако большинство исследователей концептуализируют и измеряют самооценку как порядковую переменную. Признавая, что не существует объективного измерительного стержня, позволяющего точно определить, где находится высокий/средний/низкий уровень, они отмечают, что почти все инструменты оценки самооценки дают данные, которые можно логически упорядочить. Независимо от того, используются ли глобальные однопунктовые показатели, такие как широко распространенная шкала самооценки Розенберга, или многомерные показатели, рассматривающие отдельно такие области, как самооценка результатов, социальная самооценка и самооценка внешности, варианты ответов почти всегда образуют порядковую шкалу.

Например, по четырехбалльной шкале Лайкерта, измеряющей согласие с утверждениями типа «Я чувствую себя довольным собой», переходя от категорического несогласия к категорическому согласию, логически верно, что согласие представляет собой более высокий уровень измеряемого конструкта (в данном случае самооценки) по сравнению с несогласием. Хотя интервалы между категориями не могут быть точно определены количественно, подразумеваемое упорядочивание обеспечивает измерение на порядковом уровне. Аналогичным образом, если попросить человека оценить свою общую самооценку по шкале от 1 до 10, получаются упорядоченные данные, даже если оценка 7 не может быть точно количественно определена как в 1,4 раза выше, чем 5. Большинство считает, что эти типы измерений, которые почти повсеместно используются в исследованиях, действительно дают данные о самооценке на порядковом уровне.

Кроме того, сторонники порядкового подхода утверждают, что, хотя пороги между высокой, средней и низкой самооценкой могут быть несколько субъективными и культурно зависимыми, концепция более высокой и более низкой самооценки практически повсеместно понимается в разных культурах. Почти все культуры признают различия между позитивной самооценкой и негативной самооценкой, даже если точные точки отсечения отличаются. Тот факт, что показатели могут дифференцировать людей с тенденцией к более позитивной и негативной самооценке логически упорядоченным образом, поддерживает отношение к самооценке как к порядковой переменной, которая может различать уровни, а не только категории.

Существуют также практические методологические причины, по которым исследователи предпочитают порядковый подход. Порядковая обработка самооценки позволяет проводить некоторые виды статистического анализа, невозможные при использовании номинальных данных, например, корреляционные анализы, оценивающие взаимосвязь между самооценкой и другими переменными. Это позволяет использовать такие методы, как дисперсионный анализ (ANOVA) для изучения различий между группами и регрессия для оценки предсказания результатов. Эти формы анализа лежат в основе большинства исследований самооценки, позволяя ученым изучать закономерности и проверять теории о том, как работает самооценка. Номинальная перспектива требует альтернативных аналитических стратегий.

Признавая, что номинальная перспектива имеет обоснованные философские аргументы относительно субъективной природы того, что представляет собой «высокая» и «низкая» самооценка, большинство исследователей самооценки считают, что концептуализация и измерение ее как порядковой переменной имеет более сильную эмпирическую, методологическую и практическую обоснованность. Тот факт, что почти все показатели самоотчета представляют собой логически упорядоченные шкалы ответов, поддерживает порядковый подход. А порядковая трактовка самооценки позволяет проводить анализы, критически важные для углубления научного понимания этого основного психологического конструкта в области исследований. Таким образом, для наиболее точной и полезной с научной точки зрения концептуализации большинство экспертов согласны с тем, что самооценку лучше всего рассматривать как порядковую переменную, а не номинальную. Однако номинальный анализ, сфокусированный только на дифференциации категорий, все же может дать некоторые полезные сведения и остается законным подходом с определенных философских позиций.