Тесты National Assessment Program — Literacy and Numeracy (NAPLAN) стали предметом споров по поводу их влияния на самооценку и благополучие учащихся. Каждый год в мае учащиеся 3, 5, 7 и 9 классов по всей Австралии сдают стандартные тесты по чтению, письму, языковым нормам (орфографии, грамматике и пунктуации) и счету. Хотя цель тестов — оценить прогресс учащихся и помочь скорректировать преподавание, исследования показывают негативное влияние тестирования с высокими ставками на психическое здоровье и самооценку. В данной статье мы рассмотрим исследования взаимосвязи между NAPLAN и самооценкой учащихся, обсудим противоположные точки зрения и предложенные альтернативы.
Исследования показывают, что стандартизированное тестирование связано с повышенным уровнем тестовой тревожности, стресса и низкой самооценки у учащихся. В докладе Австралийского союза образования за 2013 год приводятся данные австралийских и международных исследований, связывающих тестирование с высокими требованиями с «понижением самооценки, повышением уровня стресса, чувством неудачи и выученной беспомощности» (AEU, 2013, p. 8). Исследование Университета Западной Австралии, в котором приняли участие более 4 000 студентов, показало, что учащиеся 3 и 5 классов отмечают значительно более высокий уровень беспокойства, грусти и недомогания во время сдачи NAPLAN (von der Embse et al., 2017). Качественные исследования также показывают, что тесты заставляют учеников чувствовать себя неполноценными, если они не показывают хороших результатов (Thompson & Harbaugh, 2013).
Такое воздействие неудивительно, учитывая культуру подотчетности с высокими ставками и нацеленность на результат, которую поощряет NAPLAN. Когда результаты тестов публикуются и используются для ранжирования школ, на учеников оказывается сильное давление, чтобы они показали хорошие результаты (Greaves et al., 2014). Учащиеся усваивают мнение о себе, основанное исключительно на результатах одного теста, что подрывает внутреннюю мотивацию к обучению (Thompson & Cook, 2014). Акцент на правильных и неправильных ответах также противоречит более широкой цели образования — развитию всесторонне развитых, творческих личностей.
Однако не все исследования обнаруживают универсальный негативный эффект. Исследование 2018 года, в котором приняли участие более 4 000 австралийских школьников, не выявило связи между участием в NAPLAN и изменениями в самооценке, тревожности или удовлетворенности жизнью (von der Embse et al., 2018). Другие исследования утверждают, что тестирование с высокими ставками не должно вредить самооценке, если учащиеся получают достаточную подготовку и поддержку (Putwain & von der Embse, 2019; Wiliam, 2010). Успех в большей степени зависит от того, как школы и учителя относятся к экзаменам: делают акцент на обучении, а не на оценках, и проявляют заботу, а не критику результатов.
Ключевая проблема заключается в том, что контексты исследований и группы населения существенно различаются. Хотя данные на уровне системы могут показывать смешанный или нулевой эффект, негативное воздействие все равно может существовать для уязвимых подгрупп, таких как тревожные студенты, испытывающие «когнитивные переживания, связанные с тестами» (Putwain & von der Embse, 2019, p. 165). Качественные исследования лучше выявляют такие нюансы, которые не учитываются в опросах. Существуют также ограничения чисто лонгитюдных или корреляционных исследований — экспериментальные проекты, напрямую варьирующие ставки тестирования, могли бы лучше выявить причину и следствие.
В целом, необходим сбалансированный взгляд. Несмотря на то, что тестирование с высокими ставками, как представляется, связано с проблемами самооценки у некоторых учеников, это не является неизбежным результатом, и эффект может зависеть от оказываемой социально-эмоциональной поддержки. NAPLAN сам по себе является оценкой с более низкими ставками по сравнению с выпускными экзаменами в других странах. Однако, поскольку тесты являются обязательными и помогают определять финансирование школ, они все равно оказывают давление, которое противоречит целям целостного развития образования.
Альтернативные подходы направлены на снижение ставок при сохранении подотчетности. В качестве примеров можно привести выборку подгруппы учащихся в год; освобождение результатов от публикации; формативное использование тестов в классе вместо публикации результатов; а также оценку школ на основе более широких показателей качества, чем только NAPLAN (Masters, 2017; Thompson & Harbaugh, 2013). Такие относительно недорогие решения могут минимизировать ущерб, выполняя при этом задачи оценки. Заинтересованные стороны также должны учитывать альтернативные издержки — может быть, ресурсы, выделяемые на тестирование с высокими ставками, лучше потратить на поддержку психического здоровья, обратную связь и насыщенную учебную деятельность в школах?
Хотя данные неоднозначны, исследования все чаще указывают на то, что стандартизированное тестирование с высокими требованиями оказывает негативное влияние на самооценку и благополучие некоторых учащихся. Необходим сбалансированный, умеренный подход — такой, который ценит подотчетность, но ставит на первое место приоритеты, ориентированные на ученика. При осторожности и реформах оценка может выполнять свои функции, не подрывая более широкие цели образования — воспитание у каждого ребенка уверенности в себе и радости обучения. Постоянная оценка влияния политики и открытость к альтернативным моделям помогут максимизировать преимущества и минимизировать недостатки самооценки учащихся.
Исследования показывают сложную картину взаимосвязи NAPLAN с самооценкой. Несмотря на то, что не все исследования указывают на вред, качественные и подгрупповые данные свидетельствуют о негативных последствиях для некоторых уязвимых учеников, испытывающих высокий уровень тестовой тревоги. Необходим сбалансированный, умеренный политический подход, минимизирующий ставки и давление при сохранении прозрачности. Если приоритет отдается благополучию ученика, а не результатам, и оказывается поддержка, обязательное стандартизированное тестирование не должно противоречить заботе об интеллектуальном и эмоциональном развитии каждого ребенка. Постоянно проводимые исследования и готовность реформировать практику оценки на основе фактических данных помогут оптимизировать как отчетность, так и результаты благосостояния в будущем.